LAS ARTES Y LA CULTURA EN EL PERÚ NEOLIBERAL

De un tiempo a esta parte ya no contamos en la escena cultural con movimientos o colectivos importantes cuya producción artística se encuentre orientada hacia la reflexión más que hacia el mercado. Es decir, colectivos de artistas que entiendan su actividad cultural como  una exploración de los límites del lenguaje de sus respectivas artes, a fin de ampliarlo y de dotarnos de nuevas imágenes de lo que somos como individuos y como sociedad. Los últimos esfuerzos significativos se agotaron en los 90. En la poesía - por poner un ejemplo que conozco más- uno de los últimos grupos relevantes fue el denominado Inmanencia.  Hoy en día, los poetas van solos, en emprendimientos individuales.  Y muchos de ellos han girado hacia la narrativa, especialmente la novela, por tener "mayor alcance". Lo mismo sucede con algunas casas editoriales, que nacieron centradas en la poesía y giraros hacia la narrativa, por las mismas razones. Un ejemplo lo constituye Estruendomudo. Paracaídas, de reciente formación, se mantiene decidida en la poesía especialmente, pero es una excepción.  Es que hay una idea que se encuentra en retirada, a saber, "trabajar para no ganar dinero", y ha sido reemplazada por la idea del "emprendimiento", es decir, "hacer algo para ganar dinero".  

Ciertamente haríamos mal en señalar con el dedo a los artistas y las casas editoriales por tratar de sobrevivir en el mercado. La pregunta de fondo es ¿qué o quién los metió en el mercado? Y la otra es ¿pueden salir del mercado? Ambas preguntas se tienen como respuesta el hecho de que en el Perú se desplegó una reforma estructural general dirigida a consolidar el proyecto del neoliberalismo. Esta reforma, atraviesa la política, la economía, la vida social y la constitución de la subjetividad, y fue emprendida a partir de la dictadura de Alberto Fujimori, y continuado por los gobiernos democráticos.  La reforma neoliberal de la estructura básica de la sociedad peruana ha impuesto un modelo económico que ningún gobierno ha cuestionado y que se ha instalado a través de la ficción del "acuerdo nacional", es decir, se da por supuesto que dicho modelo es fruto de un acuerdo nacional entre las fuerzas políticas y la sociedad peruana, cuando eso no fue nunca así. 

Pero hay algo más, el modelo económico impone una subordinación de la política a la economía, de tal manera que los criterios por los que se toman las decisiones fundamentales son criterios que provienen de la economía (libre concurrencia y libre competencia en el mercado, eficacia, eficiencia, entre otros), en vez de la deliberación y el debate público. Así, en vez de que el debate político subordine a la economía, la segunda domina sobre el primero. Esto trae como consecuencia el que dos cosas queden fuera de la discusión democrática: a) la estructura que tiene el mercado, y b) el que el mercado gobierne toda la distribución de los bienes de la sociedad. En esto se juega el presente y futuro de los derechos y de la cultura, entre otras cosas. 

El hecho de que el mercado esté devorando todos los bienes de la sociedad - y estemos pasando a ser una sociedad que incorpora un mercado o ser una sociedad de mercado, en la que todo se rige por los imperativos de la ganancia- afecta profundamente a la creación artística o cultural. Esto se da en varios sentidos, entre los que podemos mencionar los siguientes: 

A) El "arte" se está orientando hacia el mercado, dirigido al consumo de masas y está bajando en nivel de su elaboración, de modo que se convierte en una mercancía en el mercad. Esto trae consigo el fenómeno de "arte para vender" o "arte para ganar dinero". Los "artistas" en vez de buscar traspasar los límites del lenguaje elaborando metáforas creativas que recreen la subjetividad de las personas, quedan atrapados en la metáfora petrificada de la "ganancia en el mercado" y su búsqueda se dirige hacia los "nichos de mercado".  Así nacen los fenómenos del cine nacional como Asumare. 

B) Los artistas que buscan renovar el lenguaje cultural se encuentran con el imperativo del mercado de "producir para la ganancia". Esto hace que decidan abandonar los grupos y colectivos e ir solos, a sin de ganar más, de manera individual, además de tener que desplazarse hacia géneros más rentables (los que tienen "más llegada"). Eso permite explicar el desplazamiento de la poesía a la narrativa. (publicar poesía, es "perder" dinero, en cambio, publicar narrativa es "recuperar el dinero" o "ganar plata").

C) La dinámica propia del neoliberalismo (o también llamado "turbocapitalismo") genera una articulación de la identidad del sujeto - gracias a una tecnología de la subjetividad- que tiene tres dimensiones.

i) Las personas van sufriendo un proceso de desintegración social, que mina tanto la a la integración social como a su propia identidad. De esta, la sociedad es percibida por los individuos como un lugar hostil en el que se desarrolla una lucha en la competencia con los demás. Los espacios de relación solidaria entre las personas queda recluida al ámbito de la pareja, la familia o las amistades. 

ii) Al mismo tiempo, las personas se relacionan consigo mismas de una manera particular: se identifican como consumidores de determinadas mercancías, y eso es lo que denominan su identidad o su moral. Con esto se opera una penetración del dinámica del mercado al interior de la articulación de la identidad moral de las personas. Las personas terminan construyendo su valoración moral como quien elige mercancías en el mercado. Esto genera una identidad simplificada que hace que las personas sean presas fáciles de prédicas radicales como son las prédicas religiosas hiperconservadores y proyectos políticos radicales, tanto de derecha como de izquierda. 

Incluso, muchas personas que se acercan a la producción intelectual, se aferran a ciertos formas de pensamiento y pierden la posibilidad de explorar el mundo de las ideas. Un ejemplo de lo último son los foucaultianos reduccionistas, los partidarios del Análisis Económico del Derecho, los defensores de la economía neoclásica o los marxistas ortodoxos.  Todos ellos rechazan el debate de ideas, porque creen que están en la "Verdad" y por lo tanto, la discusión está demás. Los defensores del Análisis Económico del Derecho y los economismas neoclásicos tiene una dificultad adicional. Puesto que tienen a los poderes fácticos de su parte (los medios de comunicación, el dinero, el sistema político vigente, el poder simbólico de la interpretación  dominante de la religión y las FF. AA.), tienen un aliciente adicional para rechazar el debate. De modo que si sospechasen que sus teorías no son verdaderas, ello no les importaría, porque tienen herramientas para imponerla por la fuerza.

iii) Como esta construcción de la identidad personal es simple y poco elaborada, va generando una dificultad para decodificar mensajes más complejos. Es por esta razón que las personas en la sociedad peruana neoliberal tengan la tendencia a tener dificultad para enfrentar productos artísticos más elaborados. Esto hace que mientras la Película de Carlos Alcántara haya tenido un éxito inusitado, la película Sigo siendo halla pasado desapercibida. Esto quiere decir que los artistas enfrente la dificultad de encontrar receptores de su trabajo que no tengan la capacidad de entenderlo, y por lo tanto lo rechazan.

CONCENTRACIÓN Y MEDIOS: LAS AMENAZAS PARA LA DEMOCRACIA Y CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Hace unos días la agencia internacional TELESUR me hizo una entrevista en el contexto de la concentración de medios en el Perú. La razón por la que me invitaron fue mi post a propósito del impasse entre Perú.21 y Germán Alarco. Ciertamente, TELESUR pertenece al bloque del ALBA y aunque no comparto todas las ideas que ellos defienden, accedí puesto que como demócrata y liberal de izquierda rechazo la concentración de medios. 

La concentración de medios disminuye la libertad de expresión. Y toda forma de restricción arbitraria de esta libertad es una amenaza contra la democracia y se convierte en una forma de dominación, tal como lo percibió el Papa Francisco en su visita al Paraguay. 

Sin más, comparto el enlace.

https://www.youtube.com/watch?v=ui6_GWKzpLk

GASTÓN GARATEA , AMAUTA: UN PASO ADELANTE EN LA LAICIDAD DE LA ESCUELA PÚBLICA

En estos días el Ministerio de Educación le otorgó las Palmas Magisteriales en el Grado de Amauta a Gastón Garatea. Se trata  de la distinción más alta del magisterio peruano. No hay duda de que se trata de un reconocimiento bien merecido por su aporte a la sociedad peruana. Garatea, fue miembro de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, presidente de la Mesa de lucha contra la pobreza, además de un destacado participante en el desarrollo de la política democrática en el Perú, en tanto que mediador. Como sacerdote de la Congregación de los Sagrados Corazones su aporte ha sido de suma valía, especialmente como parte del grupo de sacerdotes que trae a América Latina los cambios aportados por el Concilio Vaticano II y que dieron pié a la Teología de la Liberación. 

Pero, en este punto, es necesario hacer una aclaración. Quiero recordar que en una entrevista hecha por Religión Digital, se le pregunta si su aporte a la sociedad había sido hecho en tanto que sacerdote y religioso, a lo que él responden de no, sino que fue hecho en tanto que ciudadano. Detrás de esta aclaración, Gastón Garatea desliza una distinción que hay que explicitar. 

Ciertamente, Garatea se identifica con su pertenencia a la Iglesia Católica, y en tanto que religioso y sacerdote de los Sagrados Corazones. Pero, al mismo tiempo ha cultivado otras filiaciones, entre las que destaca la de ser ciudadano. Entre las diversas pertenencias que articulan su identidad, Garatea ha estado calibrando los pesos ponderados de manera razonada, debido a que su forma de aproximarse a la religión ha sido de manera tal que no nubla su capacidad de razonar. Así, por más fuerte que sea su pertenencia religiosa, ésta no cubre todos los aspectos de su identidad. 

Si no fuese de esta manera, si Garatea considerase que toda su identidad se agota en su ser religioso, y nada más, en su ser sacerdote, y nada más; en su ser católico, y nada más. Si esto fuese así, él habría sufrido un fenómeno que Amartya Sen denomina "alienación". La alienación, en esta interpretación, se produce cuando el razonamiento es reemplazado por la violencia al momento de definir la identidad de una persona. Gastón Garatea considera que no puede reducir su vida a un sólo aspecto, y así como la fe tiene múltiples dimensiones,  la identidad de una persona también tiene esa complejidad. 

De otro modo, Garatea no habría tenido la posibilidad de colaborar de manera tan significativa con una sociedad como la peruana que se encuentra marcada por la pluralidad de concepciones del mundo. Si Gastón hubiese asumido una religiosidad alienante habría pugnado por imponer una concepción homogeneizante del mundo marcada por un cristianismo conservador y no se se encontraría comprometido con la democratización de este país. Si él no hubiese abierto su corazón  a la una sociedad que produce pobreza y marginación, habría aprovechado de la posición de poder que en este país aún tiene el hombre de sotana, así como lo tienen los hombres de uniforme. Más bien, su compromiso con los marginados le granjeó más problemas que beneficios, como es la enemistad de Cardenal de Lima.

El entenderse como ciudadano y no sólo como religioso, trae consigo otro elemento importante. Normalmente se considera que todas las obras realizadas por personas que pertenecen a la Iglesia Católica son obras de la misma Iglesia. Pero ella concepción es cuestionables. Esto supone que todas las personas que pertenecen a la Iglesia consideran que toda su identidad se agota en dicha pertenencia. Además, gracias a ese mal entendido (involuntario o inducido) la Iglesia se lleva todas las Palmas. Frente a ello hay que señalar que en este país hay y hubo muchas personas que, perteneciendo a la Iglesia, aportaron a la democracia en tanto que ciudadanos. 

Los sectores más conservadores de la Iglesia Católica intentan inducir a pensar que dichos aportes son "aportes de la Iglesia" y, en consecuencia, el Perú tiene una deuda moral con la Iglesia Católica que debe ser retribuida con una posición de dominio sobre la sociedad. En ese sustraer palmas, la Iglesia conservadora ha estado ganando posiciones por rebanadas para poder definir cuestiones importantes en nuestra sociedad, desde cuestiones que van desde el aborto a la unión civil y la eutanasia, marcando claramente el debate público.

En este sentido, la condecoración que Gastón Garatea recibe este lunes 20 tiene un gran significado. El que una persona como Gastón reciba el reconocimiento de gran Amauta dice algo respecto del sentido que debe tener la educación pública en este país. Ante una escuela pública marcada por el curso de religión católica y por la impartición  de valores católicos, el dar dichas Palmas a una persona como Garatea significa que el magisterio debe asumir una filiación ciudadana y la escuela pública debe afirmar su laicidad. Este es un signo importante, pues muchos de los debates públicos sobre temas sensibles en este país están marcados por la presión que tiene el catolicismo conservador en la mente y los corazones de los ciudadanos que han sido formados en una escuela moldelada por valores católicos. En la escuela se juega la promesa de la laicidad del Estado. Tener a Gastón Garatea como gran Amauta es un paso adelante en esta dirección. 

¿EXISTE COACCIÓN JUSTA? SOBRE EL ANARCOCAPITALISMO Y LIBERALISMO EN PERÚ

Frente a la pregunta de si existe coacción justa, es decir, si el Estado está legitimado a imponer leyes que coacten las libertades de los individuos, existe una división de opiniones. Por un lado, los anarcocapitalistas, los libertarios y los defensores del análisis económico del derecho señalan que no. Por otro lado, los liberales como yo consideramos que sí. Se ha vuelto importante en el derecho civil en el Perú, y es por eso que la visión que introduce el libertarismo en el derecho, el análisis económico del derecho (aed) ,se ha vuelto popular. 

Los defensores del libertarismo utilizan un test para tratar de probar que su posición es la correcta. Éste se desarrolla en dos pasos. El primero consiste en presentar una situación hipotética, según la cual dos personas se encuentran en el desierto. Mientras que la primera se muere de sed, la segunda tiene una botella de agua fresca, de tal manera que ésta se la vende a 150 soles. La pregunta inmediata es la siguiente. ¿se trata de un trato justo?. El defensor del aed puede aceptar que no, puesto que la persona se encuentra bajo una coacción natural, puede ser entendida como injusta. Inmediatamente se pasa a plantear una caso del derecho civil. Según este caso, dos personas firman un contrato de compra-venta de departamento por un  monto menos de lo tasado de acuerdo al distrito en el que se encuentra. De pronto el comprador encuentra una mejor oferta y decide rescindir el contrato gracias a que el Estado lo ampara para eso. La pregunta que se presenta es, entonces, si esto es justo. La respuesta que da el defensor del aed es un categórico no, porque el Estado es quien está interviniendo de manera injusta. 

Lo que ambos ejemplos colocan sobre el tapete es la pregunta de si existe algún tipo de coacción de la libertad que sea justa. Los partidarios de aed adhieren la tesis libertaria que niega la legitimidad de restricción de la libertad. Pero para poder examinar si están en lo correcto, hay que averiguar qué entienden por libertad. Tal como la entienden, ésta consiste en la capacidad de hacer lo que deseo. Claro que si deseo respirar bajo el agua, esto no es posible, y denunciar a la naturaleza por ese impedimento resulta absurdo. Pero, si elijo vender una propiedad a determinado precio o tomar un helado de chocolate en vez de uno de vainilla, sería libre. En el caso del helado, parezco ser libre cuando en realidad no lo soy. En ese caso, el que elige por mí es mi propia contextura biológica que hace que prefiera el chocolate. Es decir, yo puedo elegir el helado de chocolate, pero no puedo elegir que éste me guste. Si soy libre cuando elijo mis preferencias (como asume el libertario), mis preferencias no las elijo. En ese caso, so sería libre, sino esclavo de mis preferencias y deseos. En como cuando Sprite nos dice "Obedece tu sed".

Por eso, para salir de ese problema, la fuente de la elección no pueden ser ni los deseos ni la preferencia, sino la razón. La razón permite evaluar las preferencias y las exigencias para encontrar una justificación sólida para actuar. En este punto, hemos abandonado el terreno del libertarismo y hemos ingresado al campo del liberalismo. Las leyes del Estado deben de justificarse ante la razón de cada ciudadano (no ante sus preferencias), y al ser así, tienen la facultad de coaccionar la conducta de los mismos, al igual que la razón coacciona la conducta ante los deseos y preferencias. La norma jurídica que indica que una persona puede rescindir un contrato de compra-venta de un inmueble, si es que el precio es menor a lo estipulado por la tasación adquiere su justificación en el apoyo racional de los ciudadanos a la misma. Éstos entienden que alguien podría ser manipulado por otro a vender a un  precio menos y el Estado le abre la posibilidad de salir de esa situación. El Estado estaría protegiendo un derecho a no ser forzado, de cualquier forma, a un contrato injusto. El Estado no fuerza a la persona a rescindir el contrato, sino que le da la posibilidad si el acuerdo es injusto. 

El libertarismo considera que toda coacción a mis preferencias es de plano una injusticia. Pero ello oculta los hechos de que no somos libres de preferir lo que preferimos y que podemos ser manipulados para ello. El liberalismo, en cambio, al defender la libertad de la razón, está dejando espacio a la reflexión respecto de las decisiones y de las leyes del derecho. Es claro que el aed es aplicado en el Perú sin examinar los presupuestos que tiene y evaluar si son correctos o no.  Pero el libertarismo y el aed no son posiciones inocentes o incautas, sino que se comprometen con el proyecto neoliberal que propone la expansión de los mercados autorregulados y la expansión de los intereses del gran capital. Al exigir la no intervención del Estado en ningún trato, lo que buscan es que las relaciones sociales se encuentren ajustadas a las exigencias del gran capital.  

¡GRACIAS PERÚ.21!

La semana pasada publiqué en (https://caviglia.lamula.pe/2015/06/28/medios-democraticos/alessandrocaviglia/) un artículo del profesor de la Universidad del Pacífico Germán Alarco en el cual se presentaba una explicación razonable de por qué la inversión minera estaba descendiendo en el país. La explicación de Alarco señalaba que esto no se debía a las movilizaciones sociales, sino a que el precio de los minerales está bajando a nivel mundial. 

Redacción del mencionado artículo fue solicitado por el diario Perú.21, pero al ser presentado se le pidió al profesor que modifique su enfoque en dirección de inculpar a las movilizaciones sociales por la disminución de la inversión, a lo cual el autor respondió que no aceptaba ese pedido y que no haría modificación alguna. 

Por esa razón publiqué, en este medio, el artículo contextualizando la situación incluyendo los e-mail entre Alarco y Perú.21. Ello fue el durante el cambio de hora entre el sábado 27 y domingo 28 de junio. Extrañamente, el domingo 28 el diario publicó el artículo en cuestión e incluso el periodista Diego Salazar del mismo medio comentó en mi post que el artículo había sido publicado, dado a entender que nunca hubo el intento de presionar al  profesor de la UP para modificar el contenido de su texto.

El hecho de que Perú.21 haya publicado el artículo puede interpretarse de muchas maneras. En el mejor de los escenarios, el diario lo pensó mejor decidió publicar el artículo horas después de que yo lo hiciera. En este escenario, se trataría de una simple coincidencia. En el peor escenario, el diario se vio forzado a hacerlo al ver que las redes ya estaban circulando mi post, con el propósito fallido de desacreditarme

Es claro que puede haber escenarios intermedios, pero lo que importa aquí no es si se publicó o no el artículo en Perú.21, sino la presión que el medio intentó ejercer para que el contenido del artículo fuese modificado. Lamento informarle al Sr. Salazar que su intervención no tiene el poder mágico de modificar el contenido de los e-mail. 

Tal vez hubiera sido más honesto que el medio publicara el artículo del profesor Alarco tal como lo recibió y que pidiese a otro economista, afín a sus ideas, que escribiera una crítica. Pero hacer toda una escena en la cual por e-mails y por comentarios a post tratan de manipular las ideas y las situaciones deja mucho que desear de la astucia puesta en funcionamiento. 

Con todo, debo de agradecer el favor involuntario del medio que hizo posible que mi post circulara más de lo que lo que esperaba. ¡Gracias Perú.21!

LA REACCIÓN DE LA DERECHA CONSERVADORA FRENTE A LAUDATO SI'

La encíclica Laudato si' del papa Francisco ha encendido la furia de la derecha conservadora a lo largo y ancho del mundo. Tanto la derecha fuera de la Iglesia, como la derecha dentro de la misma se han venido sintiendo incómodas con el Papa actual. Y es que, durante el largo periodo representado por los pontificados de Juan Pablo II y Benedicto XVI, la derecha conservadora se ha sentido holgada y sumamente cómoda con lo que venía de Vaticano. Si bien, los pontífices anteriores renunciaron la pobreza y mostraros preocupación por el medioambiente, afinaron sus punterías a cuestiones de orden moral para hacer que el pensamiento conservador aparezca en primer lugar en la retórica de las autoridades de la Iglesia. En cambio, Francisco decide señalar con claridad que el problema ecológico que enfrentamos con angustia es responsabilidad de los propulsores del neoliberalismo, de los gobiernos y de los políticos.  La dirección del pensamiento del Papa actual no ha sentado bien a la derecha conservadora por atreverse a cuestionar los pilares del su poder de manera abierta.

La derecha conservadora fuera de la Iglesia ya habían declarado su enemistad cuando los grupos conservadores tildaron de "papa marxista" a Francisco por haber declarado mártir a monseñor Oscar Romero. Claro que las posiciones que tomó Francisco respeto del aborto, de los gays y del capitalismo salvaje no les hizo mucha gracia. Pero, a raíz de la publicación de la encíclica, la respuesta furibunda de parte de Jeb Bush - el nuevo representante de dinastía Bush- no presenta ambigüedades. Cuando  el político del partido republicano declara abiertamente: "espero que el cura de mi parroquia no me castigue por decir esto, pero no tomo mis políticas económicas de mis obispos, cardenales o de mi Papa". Además hay que señalar que la expresión "mis" para referirse a los obispos, los cardenales o al Papa de la Iglesia expresa un mensaje inconsciente que equipara a estas autoridades de la Iglesia con "mi secretario de campaña". 

La derecha conservadora al interior de la Iglesia tampoco está contenta con el Papa actual. Desde su combate frontal contra la corrupción eclesial hasta sus posiciones sobre temas controvertidos, Francisco se muestra como humo en los ojos de los conservadores dentro de la Iglesia. Al definir sus posiciones sobre dichos asuntos y al darle cabida a teólogos como Gustavo Gutiérrez y valorar a teologías como la Teología de la Liberación, el Papa actual está dando un giro frente a sus   predecesores, que más bien marginaron a la Teología de la liberación. Esto hizo que los conservadores dentro de la Iglesia comenzaran a manifestar su desacuerdo de manera soterrada. Por ejemplo, a través de artículos web titulados "Este Papa no nos gusta"  (http://in-exspectatione.blogspot.com/2013/10/este-papa-no-nos-gusta.html), o la acusación que ACIPRENSA hace a la Teología de la liberación de ser una creación de la KGB (https://www.aciprensa.com/noticias/ex-espia-de-la-union-sovietica-nosotros-creamos-la-teologia-de-la-liberacion-45686/). Esto evidencia que los sectores conservadores dentro de la Iglesia entán comenzando a sentir urticaria frente a Francisco. 

Es obvio que la derecha conservadora dentro y fuera de la Iglesia está esperando que a Francisco le llegue su hora, pues lo que no le perdonan es que este pontífice esté echando a rodar las consecuencias del Concilio Vaticano II, cuya potencia cuestionadora había sido neutralizada durante las últimas décadas. Pero lo que ha fastidiado profundamente a los conservadores dentro y fuera de la iglesia han sido las tesis fuertes que se desarrollan en Laudato si'.   Dichas tesis han sido sintetizadas de manera magistral por el diario El País de España:

1.-Este siglo podría ser testigo de cambios climáticos inauditos

2.- Conviene evitar una concepción mágica del mercado

3.- La tradición cristiana nunca reconoció como absoluto el derecho a la propiedad privada

4.- Lama la atención la debilidad de la política internacional

5.- El gemido de la hermana Tierra se une al gemido de los abandonados del mundo

6.- Las finanzas ahogan a la economía real. No se aprendieron las lecciones de la crisis financiera mundial

7.- La tecnología basada en combustibles fósiles muy contaminantes  - sobre todo el carbón, pero aún el petróleo y , en menor medida, el gas - necesita ser reemplazada progresivamente y sin demora

Estas tesis levantan el dedo directamente sobre la política de los defensores del neoliberalismo. Es por ello que Jeb Bush cuestiona que las declaraciones del Papa "tengan un efecto en el ámbito político". Dicha reacción indica con claridad que las tesis centrales de la encíclica ponen el dedo en la llaga. Pero, además, la afirmación de Bush supone que la religión y la política deben ir separadas. Dicho supuesto es cuestionable y se basa en una deficiente interpretación del pasaje bíblico que señala que hay que dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Esta interpretación señala que la defensa de los derechos de todos, el reclamo contra las violaciones de los derechos humanos de la población mundial que el sistema económico propina por medio de sus agentes, que los reclamos contra los abusos y la exigencia de la justicia no es algo "de Dios".

Además, la encíclica señala con claridad que las razones del cambio climático se encuentran en la actividad extractiva y la polución generada por el modelo energético impuesto por la derecha. Esta es otra de las razones por las que los agentes de la derecha conservadora han levantado la voz contra el texto. Según ellos, la explicación "científica" respecto del cambio climático no involucra al modelo económico imperante. Por ello, acusan al Papa de entrometerse indebidamente en política sino también en la investigación científica. Pero el hecho es que las investigaciones que defienden la posición conservadora tiene una base débil frente a la que apoya la posición que Francisco asume.  

Hay una última cosa que tampoco gustará a los conservadores, el que la misma encíclica tenga un título que esté en latín, sino en italiano arcaico. Esto, debido a que el uso del latín dentro de la Iglesia es un baluarte de la Iglesia conservadora. No existe ninguna otra encíclica que no use el latín en su título. Esto muestra que desde el título, Francisco pensaba ya un cuestionamiento a los conservadores. 

KANT Y POLANYI

1

En su trabajo sobre religión Kant presenta una eclesiología crítica bajo la idea de comunidad ética. A esta contrapone la idea de estado de naturaleza ético. La idea de comunidad ética representa el orden eclesial perfecto, aquel que corresponde a la religión que es definida como el conjunto de leyes morales producidas por la razón entendidas como si fuesen mandatos divinos. En ese trasfondo ideal las personas no solo cumplen con las leyes morales racionales, sino que además se consideran a sí mismas como a otras como dignas, es decir, como fines en sí mismas. Una consecuencia de ello es que ellas consideren necesario satisfacer que los deberes de virtud, tanto los deberes con uno mismo (buscar en propio perfeccionamiento moral de uno mismo) como los deberes para con los demás (el comprometerse con la felicidad de los otros).

La idea de estado de naturaleza ética, en cambio, representa el estado infernar de un pueblo de demonios que no se encuentran dispuestos a seguir ley moral alguna ni relacionarse entre sí conforme a deberes de virtud. La idea de dignidad carece de valor y lo único que articula las relaciones entre las personas son las leyes de la naturaleza que son representadas por el autointerés y la exigencia moral rala de la autopreservación de la propia vida.

En medio de estos dos polos ideales se desarrollan todas las relaciones propias de las iglesias estatutarias que combinan exigencias morales con reglas del autointerés. Además, estas articulan una serie de instituciones eclesiales que se si bien son imperfectas en sentido moral, no se hunden en el abismo del estado de naturaleza ético. En este especio intermedio las personas se encuentran con las exigencias morales así como con los deberes de virtud, pero sucede que las inclinaciones naturales en ellas hace que su cumplimiento con estas exigencias y deberes se encuentre intercalado con el no cumplimiento. Esto caracteriza lo propio de las iglesias estatutarias y de las personas que las componen.

2

Estas ideas respecto a la eclesiología permiten desarrollar una crítica de las relaciones sociales al interior de la sociedad civil. Ahora, la idea de comunidad ética representa la idea de sociedad civil en tanto modelo, mientras que la idea de estado de naturaleza ético representa el colapso de toda configuración civil. En medio de estos polos ideales se encuentran las relaciones humanas fácticas entre personas al interior de las sociedades civiles operantes. En ellas se entrelazan relaciones morales enmarcadas por deberes de virtud inspirados en la idea de dignidad, con intercambios recíprocos de bienes y relaciones mercantiles al interior del sistema del mercado. Esto hace que convivan al mismo tiempo relaciones morales con relaciones distorsionadas, la vez que se abre la posibilidad extraer de las relaciones distorsionantes del mercado relaciones cargadas de valor moral.

3

Karl Polanyi logro, en su momento, describir tanto la economía como el fenómeno que la redujo en las relaciones al interior de mercado con una lucidez inédita. Amparado en la investigación social y antropológica logro dar cuenta que la economía incluye un conjunto de elementos que incorporan intercambios recíprocos, ideas de índole moral y relaciones mercantiles. Estas intuiciones fueron reforzadas por los estudios de Marcel Mauss y Marshall Sahlins, entre otros. Esta complejidad de las relaciones económicas que Polanyi presenta tiene como objetivo comprender la dinámica de la teoría de los mercados autorregulados por medio de la idea de arraigo y los intentos fallidos de desarraigo llevados a cabo por los partidarios del neoliberalismo económico. El concepto de arraigo expresa la idea según la cual a) la idea se entiende como intercambios recíprocos de bienes, flujo de reconocimiento moral e intercambio mercantil, a la vez que b) empotrada en una sociedad particular.

El ascenso de las ideas neoliberales durante el siglo XIX, como producto de los cambios de la revolución industrial durante el siglo XVIII, produjo transformaciones tanto en la forma de entender la economía como en la relación entre la economía y la sociedad. Por un lado, la economía fue despojada de su complejidad y fue reducida a la red de mercados autorregulados. De otra parte, intentaron desarraigar la economía de la sociedad, produciendo un proceso de desintegración social. El camino que siguieron para tratar de llevar adelante este objetivo fue generar mercados perfectamente autorregulados, pero como el llevar a cabo este proyecto llevaría a la sociedad a un abismo, la misma sociedad, empezando por los mismos empresarios, no permiten la consolidación de los mercados autorregulados se concrete, y tampoco se concrete el desarraigo de la economía respecto de la sociedad. Los mismos empresarios exigen que el Estado intervenga para poder resolver las dificultades de los mercados. Pero esta imposibilidad práctica de la consolidación de los mercados autorregulados es utilizada por los defensores del neoliberalismo como un acicate para su retórica ideológica. En cambio de señalar que de llevarse a cabo el proyecto que tienen en ciernes, se conduciría a la sociedad en su conjunto al abismo y es por eso que la sociedad, empezando por los empresarios, dan marcha atrás; en cambio de señalar eso, lo que afirman es que la acción de agentes ideologizados y partidarios de la intervención del Estado, no permiten la concreción del proyecto que defienden e impiden a la sociedad de los beneficios que producirían los mercados completamente autorregulados, desarraigados de la sociedad y dominadores de la misma.

4

Una de las cosas que la investigación de Polanyi y que la antropología cultural reafirma es la riqueza de los procesos de intercambios económicos, que incorporan intercambios recíprocos de bienes e intercambios de bienes a través del mercado. Si conectamos este resultado con las ideas desarrolladas por Kant en sus trabajos sobre religión y sobre la virtud, podemos añadir que la sociedad no sólo realiza intercambios económicos sino también es el espacio en el cual se realizan relaciones morales bajo la forma del cumplimiento de deberes de virtud. De esta manera, es posible extraer de estos trabajos una filosofía social crítica de las relaciones sociales existentes en la actualidad para incluir elementos normativos que permitan llevar adelante crítica y evaluación de los proyectos sociales puestos a andar en el mundo contemporáneo.

Las claves centrales de la crítica social que se extrae de esta lectura de Polanyi a la luz de la idea de comunidad ética de Kant se centran especialmente en los siguientes puntos:

a)      El proyecto del neoliberalismo de desarraigar los mercados de la sociedad trae consigo un movimiento complementario de someter a la sociedad bajo las reglas del mercado. Ello trae consigo la desintegración de la sociedad, de tal manera que los intercambios recíprocos quedan marginados del análisis económico y marginados, también, de la práctica social. Esto se debe a que el empobrecimiento al que la población es arrojada va reduce la capacidad de que ésta realice intercambios recíprocos como dones, de tal manera que las personas no pueden sembrar las bases del reconocimiento moral que denominamos agradecimiento.

b)      Al someter la sociedad al mercado, el proyecto neoliberal convierte el trabajo en una mercancía y a las personas como engranajes del sistema. De tal manera, la dignidad de las personas termina siendo profundamente erosionada.

c)  En ese mismo movimiento, el proyecto del neoliberalismo termina por imponer un proyecto de vida y la homogenización de los proyectos de vida, de tal manera que la persona no es considerada como un fin en sí y con la posibilidad de darse fines a sí mismos. Todo lo contrario, el mercado le impone un proyecto de vida en nombre de una idea metafísica de la realización humana general que indica que el ser humano es un ser racional que buscará maximizar sus ganancias y elegirá las reglas del mercado como las mejores reglas posibles.  

TEMIBLES AGENTES DEL CONTRAESPIONAJE

Parece que la moda retro ha ha sido tomada muy en serio hasta en ciertos círculos eclesiales, tanto así que los directores de aciprensa, agencia de noticias vinculada a sectores conservadores de la Iglesia Católica en Perú, han decidido revivir las jocosas situaciones de Maxwell Smart, el famoso Agente 86, personaje de una serie que hacía mofa de las películas sobre el espionaje y el contraespionaje durante la guerra fría.

Parece que aciprensa ha decidido refrescar de humor sus páginas virtuales y a extendido la parodia al ámbito eclesial, pues parece difícil que hayan pensado que alguien los tomaría en serio. La idea central de la parodia es que la Teología de la liberación, creada por el sacerdote peruano  Gustavo Gutiérrez due en realidad una creación de KGB, es decir, el servicio de inteligencia de la Ex - Unión Soviética. La base que tiene para generar esa hipótesis son las declaraciones de Ion Mihail Pacepa, quien fue general de la policía secreta de la Rumanía  comunista hasta fines de la década de los 70, antes de desertar a los EEUU. Así, en una entrevista a la mencionada agencia de noticias el agente de espionaje revela los "secretos" respecto del origen y los fines de la Teología de la liberación ( https://www.aciprensa.com/noticias/ex-espia-de-la-union-sovietica-nosotros-creamos-la-teologia-de-la-liberacion-45686/).

De acuerdo a esta parodia, el origen de la obra de Gustavo Gutiérrez sería, más o menos así: Como en el escenario de la Guerra Fría el bloque soviético necesitaba ganar posiciones geopolíticos en Latinoamérica, apoyó a grupos como el de Fidel Castro, en Cuba, a los grupos revolucionarios en Colombia, Bolivia, y en otros países de la región. Muchos de esos grupos estaban asociados al término "liberación", como el "Ejército de Liberación Nacional de Bolivia", el "Ejército de Liberación Nacional de Colombia", entre otros. Incluso utilizó la misma estrategia en el Medio Oriente con la creación de la "Organización para la Liberación de Palestina" (OLP). Pero como eso no era suficiente,  decidió supuestamente crear en Praga la "Teología de la Liberación" a través de una organización religiosa intermedia llamada "Conferencia Cristiana por la Paz". La idea sería que, puesto que el cristianismo es muy popular en la región, el que la KGB creara una teología comunista y la introdujese en América Latinacambiaría las relaciones políticas en la región en el escenario de la guerra fría.La manera de filtrar esta secreta creación de la KGB en la región sería a través de la Conferencia de Medellín, en la cual aparece la idea de la opción preferencial por los pobres. 

La historia no deja de ser entretenida. Pero al momento de tratar de comprobar la veracidad de la misma, no podemos sino encontrarnos con una gran decepción. Personalmente, las películas del 007 y las jocosas aventuras del 86 siempre me entusiasmaron, y me sentí estafado cuando el agente que revela la gan información a la tan creíble agencia de noticias lo único que tiene son indicios, voladas y cosas que otros le han dicho, pero ninguna prueba. Así, señala que  "Aprendí sobre la implicación que tuvo la KGB con la Teología de la Liberación del general soviético Aleksandr Sakharovsky, jefe del servicio de inteligencia extranjero (razvedka) de la Rumania comunista", es decir, otro le dijo. O " Yo no estaba en sí involucrado en la creación de la Teología de la Liberación. De Sakharovsky aprendí, sin embargo, que en 1968 la Conferencia Cristiana por la Paz creada por la KGB, apoyada en todo el mundo por el Consejo Mundial de la Paz, fue  capaz de manipular a un grupo de obispos sudamericanos de izquierda dentro de la Conferencia de Obispos Latinoamericanos en Medellín (Colombia). O, para rematar la constatación de la falta de pruebas, señala lo siguiente "Tengo buenas razones para sospechar que había una conexión orgánica entre la KGB y algunos de esos líderes promotores de la Teología de la Liberación, pero no tengo evidencia para probarla". 

De esta manera, toda la historia cae en la suposición no probada, en los indicios sin contrastación y en frases como "otro me dijo", o peor aún, "aprendí", es decir, "fui adiestrado para creer en ello". Lamentablemente ya no editan la serie del Superagente 86, porque sería genial para un capítulo doble. Me hubiera encantado ver en el ese capítulo en mi casa tomando un capuchino y unas Donuts. Pero, lamentabletente, tanto para ellos - que easpiran a la veracidad de la historia- como para mí -que aspiro a ver ese nuevo capítulo de la serie sesentera, la realidad se impone ante la fantasía.

Si la Conferencia de Medellín hubiese sido manipulada por la KGB, entonces el Concilio Vaticano II también debía de haberlo sido, y el Papa Juan XXIII sería otro agente soviético. Ello, debido a la conexión entre las ideas que existen entre el Concilio y la Conferencia. Y el Papa actual, Francisco, debe ser un marxista, por acoger y revalorar a Gustavo Gutiérrez  y a la Teología de la Liberación. Tal vez a aciprensa no le agrade el Papa. Pero si es así, ¿por qué no tienen la valentía de decirlo abiertamente? Pero, de todos modos, hace tiempo que no me había reído tanto.